Er moet een totaalverbod komen op alcohol en drugs in het verkeer. Uit onderzoek van Slachtofferhulp blijkt dat maar liefst driekwart van de Nederlanders dat ziet zitten.
Het Instituut voor Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) heeft zo'n zero tolerance-beleid op een rijtje gezet. Er zijn namelijk wat voor- en nadelen. Zo zou een totaalverbod vermoedelijk de veiligheid enigszins bevorderen en is de boodschap richting de samenleving duidelijker. Maar het betekent ook meer werk, want de handhaving neemt ook toe. Het gevolg kan zijn dat er minder gecontroleerd wordt op rijden onder invloed, omdat er te veel tijd in gaat zitten voor te weinig resultaat.
Feiten en cijfers: in 2025 vielen er in Nederland 759 verkeersdoden (een stijging van 84 ten opzichte van 2024). Volgens de algemene schattingen van het SWOV (Instituut Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) is zo'n 12% tot 23% (75 tot 140 mensen) van de verkeersdoden in Nederland het gevolg van rijden onder invloed van alcohol.
In het radioprogramma 'Spraakmakers' praat journalist Herman van der Zandt onder andere met Sander van der Kint, onderzoeker bij SWOV, over de gevolgen van een zero tolerance-beleid. Van der Kint onderstreept het risico dat alcohol en drugs vormt voor de verkeersveiligheid en stelt dat een nullimiet een 'duidelijke norm' is. Volgens Van der Kint zou met een zero tolerance-beleid meer politiecapaciteit gemoeid zijn en moet er worden afgestapt van het uitgebreidere bloedonderzoek dat nu volgt op het speekselonderzoek wanneer er wordt vermoed dat er alcohol en/of drugs in het spel zijn.
Een ander idee is het stapsgewijs straffen, zoals ze dit in Denemarken doen. Zoals een boete bij een laag THC-gehalte (van wiet, hasj of THC-olie) in het bloed. Omdat deze stof lang in het lichaam blijft zitten, maar een paar uur later het rijgedrag niet meer beïnvloedt.
Wil je naar de hele uitzending luisteren? Kink dan hier.
344.622
deelnemers gingen je voor